About the Journal
Current Issue
Past Issues
Comparison of the Safety and Efficacy of Intravitreal Ranibizumab with or without Laser Photocoagulation Versus Dexamethasone Intravitreal Implant with or without Laser Photocoagulation for Macular Edema Secondary to Branch Retinal Vein Occlusion
Prashant Kumar1, Yog Raj Sharma1, Parijat Chandra1, Rajvardhan Azad1, Girish Gulab Meshram2
1 Department of Ophthalmology, Dr. Rajendra Prasad Centre for Ophthalmic Sciences, All India Institute of Medical Sciences, New Delhi, India
2 Department of Pharmacology, Postgraduate Institute of Medical Education and Research and Dr. Ram Manohar Lohia Hospital, New Delhi, India
doi: 10.2478/folmed-2018-0081
Background: There is an ambiguity regarding the therapy of choice for patients with macular edema following branch retinal vein occlusion (BRVO).
Aim: The purpose of the study was to compare the efficacy and safety of ranibizumab (3 injections 0.5 mg) versus ranibizumab (1 injection 0.5 mg) with laser photocoagulation (LP) versus dexamethamethasone intravitreal (IVT) implant (0.7 mg) with or without LP in patients with macular edema following BRVO.
Materials and methods: 60 eyes of 60 patients were divided into 4 groups. Group 1 received IVT ranibizumab (3 injections 0.5 mg), Group 2 received IVT ranibizumab (1 injection 0.5 mg) + LP, Group 3 received dexamethasone IVT implant (0.7 mg), and Group 4 received dexamethasone IVT implant (0.7 mg) + LP. The endpoints were the difference in mean changes in best corrected visual acuity (BCVA), central macular thickness (CMT), and inter-group differences in contrast sensitivity (CS), retinal sensitivity (RS), and intraocular pressure (IOP).
Results: BCVA gains in Group 1 (18.00±8.51) patients were significantly (p < 0.05) higher than patients in Groups 2 (10.00±10.26), 3 (9.50±9.60), and 4 (10.50±10.97), after 6 months of therapy. No significant inter-group variation was found in the CMT, CS, and RS.
Conclusions: Ranibizumab (3 injections 0.5 mg) showed significantly higher BCVA gains at 6 months post-therapy. Improvements in the BCVA, CMT, CS, and RS were comparable initially in all the therapies.
РЕЗЮМЕ
Введение: Существует противоречие в отношении предпочтительной терапии для пациентов с макулярным отёком после разветвлённой окклюзии вены сетчатки (РОВС).
Цель: Цель исследования состояла в том, чтобы сравнить эффективность и безопасность ранибизумаба (3 инъекции по 0,5 мг) с ранибизумабом (1 инъекция по 0,5 мг) с фотокоагуляцией (ФК) с интравитреальным имплантатом дексаметаметазона (ИИД) (0,7 мг) с лазерной фотокоагуляцией (ЛФ) или без неё у пациентов с макулярным отёком после РОВС.
Материалы и методы: 60 глаз 60 пациентов были разделены на 4 группы. Группе I был введён ранибизумаб (3 инъекции по 0,5 мг), группе 2 - ранибизумаб (1 инъекция 0,5 мг) + ЛФ, группе 3 - имплантат дексаметазона ИИД (0,7 мг) и группе 4 - имплантат дексаметазона ИИД (0,7 мг) + ЛФ. Конечными точками были различия в средних изменениях наилучшей коррекции остроты зрения (НКОЗ), центральной толщины макулы (ЦТМ) и контрастной чувствительности (КЧ), чувствительности сетчатки (ЧС) и внутриглазного давления (ВГД).
Результаты: Улучшение РОВС у пациентов 1-ой группы (18,00 ± 8,51) было значительно (р <0,05) выше, чем у пациентов 2-ой группы (10,00 ± 10,26), 3 (9,50 ± 9,60) и 4-ой (10,50 ±). 10,97) через 6 месяцев после начала лечения. Никаких внутригрупповых изменений не было обнаружено в ЦТМ, КЧ и ЧС.
Выводы: Ранибизумаб (3 инъекции по 0,5 мг) показал значительно большее улучшение при РОВС через 6 месяцев после начала терапии. Улучшения НКОЗ, ЦТМ, КЧ и ЧС были изначально сопоставимы при всех видах терапии.
